Category: история
Category was added automatically. Read all entries about "история".
О детобоязни
"Я сама была такою триста лет тому назад",- пела как известно, черепаха Тортилла. А мы подпевали.
А вот интересно: какою-такою? Что мы имеем в виду, когда упоминаем детскость? Так легко ответить на вопрос, что такое женственность, мужественность, старость. И даже более сложные "французскость", русскость". А детскость? В той же песне говорится о некоторых ее проявлениях: "будь веселым, дерзким, шумным, драться надо - так дерись , никогда не знай покоя, плачь и смейся невпопад"...
И рядом наше взрослое: "смех без причины - признак дурачины, что льешь крокодильи слезы, не дерзи, успокойся наконец", ну и так далее.. Как это ловко у нас получается! С одной стороны петь с такой веселой ностальгической многозначительностью, с другой же - старательно выключать эти же самые "детские" черты при первом их проявлении. Почему? Что пугает нас? Отчего мы ведем себя так, как будто, в отличие от черепахи Тортиллы, мы такими не были. Забыли? Вытеснили?
Что видится нам в этом зеркале, которое мы так часто пытаемся занавесить черной тряпкой: несбывшиеся надежды? Свободу, которую мы утратили? Способность к спонтанному юмору? Вообще - к спонтанности?
Скорее выключить это, скорее сделать их похожими на нас: рассудительными, пунктуальными, весомыми. Скорее представить детскость, как что-то, чего следует бежать, а еще лучше - стыдиться.
Происходящее можно назвать "синдромом голого короля". Помните Андерсена? Про ребенка, который говорит правду? Не в ней ли все и дело?
Если мы позволим им излишнюю детскость - они могут нечаянно, а точнее - походя, даже и не заметив, рассказать нам тяжелую правду. Про нас, про нашу жизнь, про их жизнь с нами... Что им наш статус? Что наши выученные позы? Наши пафос, эпос и логос? Кто еще с такой безжалостной правдой смеет говорить с нами? Кто может так смутить нас собственной непосредственностью? Чей вопрос может загнать нас в такие пещеры, из которых - мы уверены - выхода просто нет? Не от этого ли училки так часто виснут на рычаге выключения детскости, стремясь включить вместо нее "всеммолчатьглазанадоску"?
История детобоязни, понятное дело, начинается не с нас. Многие века из страхов, неудобств, взрослой беспомощности ткали ее поколения за поколениями. Соткали. Ткань для нового платья короля. Вернее королей-взрослых. В этих-то платьях мы и щеголяем, еще и хвалясь время от времени друг перед другом фасоном и ценой. И воровато озираясь, при первой же возможности выключаем детскость, а то, не приведи господь, услышим слова, которых мы так страшимся.
Ну, те самые: "а король-то - того..."
А вот интересно: какою-такою? Что мы имеем в виду, когда упоминаем детскость? Так легко ответить на вопрос, что такое женственность, мужественность, старость. И даже более сложные "французскость", русскость". А детскость? В той же песне говорится о некоторых ее проявлениях: "будь веселым, дерзким, шумным, драться надо - так дерись , никогда не знай покоя, плачь и смейся невпопад"...
И рядом наше взрослое: "смех без причины - признак дурачины, что льешь крокодильи слезы, не дерзи, успокойся наконец", ну и так далее.. Как это ловко у нас получается! С одной стороны петь с такой веселой ностальгической многозначительностью, с другой же - старательно выключать эти же самые "детские" черты при первом их проявлении. Почему? Что пугает нас? Отчего мы ведем себя так, как будто, в отличие от черепахи Тортиллы, мы такими не были. Забыли? Вытеснили?
Что видится нам в этом зеркале, которое мы так часто пытаемся занавесить черной тряпкой: несбывшиеся надежды? Свободу, которую мы утратили? Способность к спонтанному юмору? Вообще - к спонтанности?
Скорее выключить это, скорее сделать их похожими на нас: рассудительными, пунктуальными, весомыми. Скорее представить детскость, как что-то, чего следует бежать, а еще лучше - стыдиться.
Происходящее можно назвать "синдромом голого короля". Помните Андерсена? Про ребенка, который говорит правду? Не в ней ли все и дело?
Если мы позволим им излишнюю детскость - они могут нечаянно, а точнее - походя, даже и не заметив, рассказать нам тяжелую правду. Про нас, про нашу жизнь, про их жизнь с нами... Что им наш статус? Что наши выученные позы? Наши пафос, эпос и логос? Кто еще с такой безжалостной правдой смеет говорить с нами? Кто может так смутить нас собственной непосредственностью? Чей вопрос может загнать нас в такие пещеры, из которых - мы уверены - выхода просто нет? Не от этого ли училки так часто виснут на рычаге выключения детскости, стремясь включить вместо нее "всеммолчатьглазанадоску"?
История детобоязни, понятное дело, начинается не с нас. Многие века из страхов, неудобств, взрослой беспомощности ткали ее поколения за поколениями. Соткали. Ткань для нового платья короля. Вернее королей-взрослых. В этих-то платьях мы и щеголяем, еще и хвалясь время от времени друг перед другом фасоном и ценой. И воровато озираясь, при первой же возможности выключаем детскость, а то, не приведи господь, услышим слова, которых мы так страшимся.
Ну, те самые: "а король-то - того..."
Про историю - линейную и ассоциативно-контекстную
Отчего-то преподавание истории сильно занимает меня в последнее время все больше и больше.
Как известно, в подавляющем большинстве история преподается линейно, то есть, хронологически. Шаг за шагом ученик вынужден брести за происшедшим, как ослик за пучком сена, вне какой-либо зависимости от важности события - исторической и личной, его связи с современностью, и, уж конечно, в привычном отрыве собственного интереса.
Между тем, преподавать историю линейно в современном мире - все равно, что преподавать таблицу Менделеева по порядку - с первого элемента по последний (ой, я вдруг задумался - не так ли и преподают?))
При этом, после долгих разговоров с коллегами-преподами я нашел только одну причину для такого подхода: восстановление истинного (?!) порядка событий. Апологеты подобного подхода, вероятно, станут утверждать и то, что это единственный способ навести порядок в голове у ученика.
Но разве так - по порядку - устроено современное сознание? Мы удерживаем в голове десятки обстоятельств из разных областей, следим в социальных сетях за друзья в разных странах, просматриваем статьи, публикуем последние новости о себе, слушаем музыку и размышляем о "вечном". И все это одновременно! Такая удивительная постмодернистская способность, а вернее - система взаимодействия с действительностью характерна для подавляющего большинства тех, кому сегодня от... до 16 лет.
Разве не более понятно, говоря, например, о системе правления, взглянуть на пару тысяч лет с высоты птичьего полета? Разве не логично, проанализировав время, в котором мы живем, немедленно начать искать параллелей в прошлом? Не интересно проверить конкретные рычаги, запускавшие в разное время сходные исторические процессы? Не увлекательно поиграть в «жили-были» разных эпох? Не современно переноситься ассоциативно из эпохи в эпоху и из страны в страну? И еще желательно бы совершать замечательные открытия on-line, то есть здесь и сейчас, а не заучивать их, неведомо зачем.
Получается, извините за штамп, как создание жемчужного ожерелья. После того, как жемчужины добыты, нанизать их на нить в правильном порядке – пара пустяков. Окончательная хронология может возникнуть и в 8, и в 9 и в 10 классе. После того, как человеку будет понятно, зачем ему все это нужно, как и зачем с этим жить.
Короче говоря, историки, откликайтесь! Давайте работать.
